zurück

P4

Rechtsanwaltskanzlei
Peters | Rabeneick | Treseler
Liliengasse 1-3
33098 Paderborn
Telefon: +49 (0) 5251 - 682250
Telefax: +49 (0) 5251 - 28 17 15

E-Mail: info@kanzlei-prt.de
Internet: www.kanzlei-prt.de

 

P5

Impressum - Kanzlei PRT
Urteile-DB

 

P6

Webshop-Check !

 

 

Rechtsanwalt Stefan RabeneickRA Rabeneick
*mit DB-Rechtsprechung
Abmahnung - Verteidigung*Abmahn. (Verteid.)
AGB-Recht*AGB-Recht
Datenschutzrecht*Datenschutzrecht
DesignrechtDesignrecht
E-Commerce-Recht E-Commerce-Recht 
  ebay-Recht *ebay-Recht 
  Fernabsatzrecht*Fernabsatzrecht
  OnlinevertragsrechtOnlinevertragsr.
  Recht der WebshopsRecht der Webshops
EDV-Recht EDV-Recht 
EventrechtEventrecht
GesellschaftsrechtGesellschaftsrecht
HandelsrechtHandelsrecht
Internetrecht
*Internetrecht
  DialerrechtDialerrecht
  Domainrecht*Domainrecht
  Filesharingrecht Filesharingrecht 
  E-Mail-Spam*E-Mail-Spam
  Suchmaschinen-Recht Suchm.-Recht 
IT-Arbeitsrecht IT-Arbeitsrecht 
Markenrecht*Markenrecht
Medienrecht*Medienrecht
  PresserechtPresserecht
  TelekommunikationsrechtTelekommunik.
MultimediarechtMultimediarecht
Allgemeines PersönlichkeitsrechtPersönlichkeitsrecht
  BildnisrechtBildnisrecht
  NamensrechtNamensrecht
Softwarerecht Softwarerecht 
TitelschutzrechtTitelschutzrecht
Urheberrecht*Urheberrecht
  Filmrecht  Filmrecht   
  Fotorecht Fotorecht 
  MusikrechtMusikrecht
  UrheberpersönlichkeitsrechtPersönlichkeitsrecht
  Verlagsrecht Verlagsrecht 
Verbraucherrecht*Verbraucherrecht 
Wettbewerbsrecht*Wettbewerbsrecht
  BuchpreisbindungsrechtBuchpreisb.
  WerberechtWerberecht
Wirtschaft - Arbeit*Wirtschaft - Arbeit

P2

 

 


08.02.2010 - OLG Köln, Az: 6 W 13/10  
- Rechteinhaber bleibt nach Vergabe von Lizenzrechten  aktiv legitimiert für Auskunftsanspruch (§ 101 Absatz 9 UrhG)

Leitsätze und Landeswappen ... (mehr)

OLG Köln
Beschluss vom 08.02.2010
6 W 13/10

G r ü n d e : 

Die gemäß § 101 Absatz 9 S. 4, 6 und 7 UrhG, §§ 58 ff. FamFG zulässige Beschwerde gegen die Zurückweisung des Antrags auf Erlass einer richterlichen Anordnung über die Zulässigkeit der Verwendung von Verkehrsdaten hat in der Sache Erfolg. Absatz 1 

1. Die Antragstellerin ist in Bezug auf den an die Abwehr einer Schutzrechtsverletzung anknüpfenden Auskunftsanspruch, dessen Vorbereitung die erstrebte Anordnung dient, aktiv legitimiert. Absatz 2 

Sie hat das ausschließliche Recht zum öffentlichen Zugänglichmachen (§ 19a UrhG) von Tonaufnahmen des Titels "…" der Band "D D" in Filesharing-Netzwerken teils originär als Tonträgerherstellerin (§ 85 UrhG), teils durch Einräumung exklusiver Nutzungsrechte durch die ausübenden Künstler und den Produzenten am 22.01.2004 und 30.07.2009 erworben (§§ 31 Absatz 1, 73, 78 Absatz 1 Nr. 1 UrhG). Obgleich aus den vom Landgericht angeführten Gründen vieles dafür sprechen mag, dass sie in Bezug auf diese Rechte ihrerseits der V N GmbH mit Bandübernahmevertrag vom 25.04.2004 exklusive Befugnisse im Wege der Unterlizenz eingeräumt hat, verblieb ihr jedenfalls als ausschließlich Berechtigter der vorigen Stufe doch ein (negatives) Verbotsrecht gegenüber rechtswidrigen Verwertungshandlungen Dritter außerhalb der Lizenzkette (vgl. zur Abgrenzung Senat, GRUR-RR 2005, 179 - Standbilder im Internet). Dieses eigene Abwehrrecht verliert ein Inhaber ausschließlicher Nutzungsrechte ebenso wenig wie ein Urheber durch die Vergabe weiterer ausschließlicher Nutzungsrechte an Unterlizenznehmer, sofern er - etwa wegen Beeinträchtigung seines Anspruchs auf Lizenzgebühren - ein eigenes schutzwürdiges Interesse an der Rechtsverfolgung hat (BGHZ 118, 394 = NJW 1992, 697 [698 f.] - ALF; BGHZ 141, 267 = NJW 1999, 984 [985] - Laras Tochter; Senat, aaO. [180]; vgl. auch BGH, NJW 1999, 49 [50] - Bruce Springsteen an his Band; OLG München, NJW 2005, 1038 f. - Hundertwasserhaus II; Wandtke / Grunert in: Wandtke / Bullinger, UrhR, 3. Aufl., § 31 UrhG Rn. 8, 35 m.w.N.). Im Streitfall liegt das Interesse der Antragstellerin, unberechtigte Dritte am Einstellen der geschützten Tonaufnahme in Tauschbörsen zu hindern, auf der Hand, denn die gewinnbringende Auswertung der Aufnahmen durch die Lizenznehmerin, an der sie nach dem Bandübernahmevertrag prozentual beteiligt ist, wird dadurch gefährdet. Absatz 3 

2. Die Antragstellerin hat durch Vorlage der Liste Anlage ASt 1 sowie eidesstattlicher Versicherungen des beauftragten Ermittlers glaubhaft gemacht, dass die durch ihren Hash-Wert identifizierten Aufnahmen des aktuellen Musiktitels "…" als Teil der Ende Oktober / Anfang November 2009 veröffentlichten Tonträger "Fetenhits - Best of 2009" und "Future Dance Hits Vol. 77" sowie der (nicht autorisierten) Musikdateiensammlung "German TOP 100 Single Charts 09.11.2009" zwischen dem 05.11. und 09.11.2009 vielfach in Internet-Tauschbörsen zum Herunterladen angeboten wurden, was sich als offensichtliche Verletzung ihres Rechts aus §§ 19a, 78 Absatz 1 Nr. 1 UrhG darstellt. Die Rechtsverletzung hat auch gewerbliches Ausmaß im Sinne der ständigen Rechtsprechung des Senats (GRUR-RR 2009, 9 [11] - Ganz anders; MMR 2009, 334 [335] - Die schöne Müllerin; Beschl. v. 08.01.2010 - 6 W 153/09 m.w.N.); mit dem Bereitstellen der Datei in der Tauschbörse gibt der Teilnehmer die Kontrolle über ihre Verbreitung auf, um andere angebotene Werke kostenlos herunterladen zu können, und die relevante Verwertungsphase der zum Herunterladen angebotenen Dateien von einigem Umfang dauert ersichtlich noch an. Absatz 4 

3. Die Kostenentscheidung folgt aus § 101 Absatz 9 S. 4 und 5 UrhG i.V.m. § 81 Absatz 1 S. 2, 4 FamFG. Absatz 5 

4. Der Gegenstandswert für das gesamte Verfahren wird auf 3.000,00 € festgesetzt. Mit Hilfe des Anordnungsverfahrens wird Auskunft nur in Bezug auf einen einzelnen zu Gunsten der Antragstellerin geschützten Musiktitel erstrebt. Dass dieser als Teil dreier verschiedener Datensammlungen zum Herunterladen angeboten wurde, gibt jedenfalls unter den Umständen des Streitfalles keinen Anlass zu einer Vervielfachung des Regelwertes, weil das wirtschaftliche Interesse der Antragstellerin an der Durchsetzung ihrer Abwehransprüche im Wesentlichen durch den drohenden Verlust von Gewinnbeteiligungsansprüchen gegenüber ihrer Lizenznehmerin, der V N GmbH, bestimmt wird und sich auch insoweit auf den in Rede stehenden Einzeltitel beschränkt. 

 

 

Impressum Kanzlei PRT



Besucher gesamt: 
--------> 87.349 
Besucher heute: 
----------> 10 
gerade online: 

----------> 3

max. online: 
----------> 71
Besucher gestern: 
----------> 34
Max. Besucher pro Tag: 
----------> 464
Seitenaufrufe diese Seite:  
----------> 165
Seitenaufrufe gesamt: 
----------> 3.225.421 
Webseite online 
seit 01.01.2008 



Themensuche Themensuche Themensuche Themensuche 


 
* Preis nach individueller Vereinbarung

Abwehr Abmahnung Wettbewerbsrecht (UWG) | Markenrecht (MarkenG) | Urheberrecht (UrhG)  *  Preis nach individueller Vereinbarung Abwehr Abmahnung Wettbewerbsrecht (UWG) | Markenrecht (MarkenG) | Urheberrecht (UrhG)

Abwehr Abmahnung Filesharing-Tauschbörse  *  Preis nach individueller Vereinbarung Abwehr Abmahnung Filesharing-Tauschbörse

Abwehr: Kostenfallen im Internet  *  Preis nach individueller Vereinbarung Abwehr: Kostenfallen im Internet

Webshop rechtssicher machen ! Webshop-Anleitung  *  Preis nach individueller Vereinbarung  Webshop rechtssicher machen ! Webshop-Anleitung

eBay / Amazon / Yatego / Auvito / Hood-Shop  rechtssicher machen ! Anleitungen  *  Preis nach individueller Vereinbarung eBay / Amazon / Yatego / Auvito / Hood-Shop  rechtssicher machen ! Anleitungen

AGB rechtssicher machen   *   Preis nach individueller Vereinbarung AGB rechtssicher machen 



* Preis nach individueller Vereinbarung
(mehr) 

Markenanmeldung Markenanmeldung

Sofort-Hilfe per Telefon Sofort-Hilfe per Telefon


Elemente auch von Web to date
Animierte Gifs auch von FreeGifs.de

(Anzeige)

itrecht.co - powered by 
@@@@
Frank Horstkotte * goodcompany

 

Abmahnung Impressum; Abmahnung ebay;
Abmahnung Widerrufsrecht; Abmahnung Filesharing;
Abmahnung Domain; Abmahnung Markenrecht;
Abmahnung Urheberrecht; Abmahnung UWG;
Abmahnung Wettbewerbsrecht

 


P3

 

P7

 

P8

 

P9

 

P10

 

 

zurück